Alors que les États-Unis financent des programmes pour contourner la censure d’Internet depuis le début des années 2000, l’ampleur et la portée de ces programmes se sont accélérées à la fin des années 2000 alors que les mouvements de protestation en Iran, aux Philippines et en Moldavie utilisaient les SMS et les services de médias sociaux comme Twitter. Inspirée par ces manifestations, l’Agence américaine pour le développement international (USAID) a utilisé une base de données de télécommunications cubaine volée pour créer un faux service de médias sociaux appelé ZunZuneo. Fonctionnant principalement par SMS et sans l’autorisation du gouvernement cubain, ZunZuneo enverrait à ses milliers d’abonnés cubains des contenus d’intérêt général tels que le sport, la météo, la comédie et des commentaires politiques modérés en plus de permettre la messagerie entre pairs. Après avoir constitué une base d’abonnés, l’USAID prévoyait d’utiliser Zunzuneo pour fomenter des «foules intelligentes» dont les protestations feraient boule de neige dans une révolution démocratique plus large. Pour ce faire, ZunZuneo a construit des profils politiques de ses abonnés et a prévu de tirer parti de ces informations pour provoquer des manifestations. Fermeture de ZunZuneo lorsque la subvention de l’USAID a expiré en 2012, le rôle de l’USAID dans ZunZuneo était inconnu jusqu’à un rapport de l’Associated Press de 2014. L’intérêt pour l’utilisation des médias sociaux s’est également étendu au Commandement central des États-Unis, qui a sous-traité en 2011 la création d’un « système de gestion de la personnalité » qui permettrait aux membres du service de gérer des comptes de marionnettes chaussettes sur les blogs et les médias sociaux pour façonner le récit contre l’EI.
En dehors des médias sociaux, les États-Unis ont mené une variété de programmes de promotion de la démocratie numérique qui ont sapé la souveraineté de l’information des États ciblés en aidant leurs citoyens à contourner le filtrage de contenu et d’autres restrictions d’Internet. Ces activités comprenaient la formation des militants sur la façon d’utiliser des logiciels de contournement de filtrage, l’organisation politique via Internet et la fourniture de logiciels et de matériel aux militants pour gérer leurs réseaux. Les États-Unis ont même adopté une approche directe de la diffusion de contenu lorsque Voice of America a modifié les informations de manière dynamique. articles, y compris leurs adresses Web, afin de contourner les filtres de contenu imposés par les États. L’un des principaux logiciels financés et distribués par les États-Unis était TOR – un programme qui rend anonyme et permet aux utilisateurs de contourner le filtrage de contenu. Bien que n’étant pas la cause du printemps arabe de 2010, ces programmes de promotion de la démocratie numérique sont considérés comme ayant facilité la croissance et la propagation de ces manifestations. Un militant du printemps arabe réfléchissant sur le pouvoir du TOR a déclaré.
il n’y aurait aucun accès à Twitter ou Facebook dans certains de ces endroits si vous n’aviez pas Tor. Tout à coup, vous avez vu tous ces dissidents exploser sous le nez, puis sur la route, vous avez eu une révolution… Tor a rendu les efforts du gouvernement complètement vains.
Par conséquent, ces programmes de promotion de la démocratie, en permettant certains flux d’informations, étaient considérés comme des outils potentiellement puissants pour la révolution démocratique.
Alors que ces programmes américains de promotion de la démocratie n’étaient pas axés sur la diffusion la désinformation comme les opérations d’information russes contemporaines, il s’agissait de violations manifestes de la souveraineté de l’information d’autres États. Certains de ces efforts, comme ZunZuneo, semblent préfigurer directement les préoccupations contemporaines selon lesquelles la Russie a utilisé les médias sociaux pour organiser des manifestations aux États-Unis. Par conséquent, les décideurs et les commentateurs doivent être plus conscients de la façon dont les États-Unis s’engagent dans des actions qui pourraient être perçues comme une guerre de l’information sous couvert de promotion de la démocratie. Pour apprécier ce point, il vaut la peine de considérer quelle serait la réaction des Américains si la Russie payait pour que des militants soient formés aux États-Unis sur la façon de créer de la désinformation, financait et promouvait un programme comme un TOR qui permettait aux utilisateurs d’échapper à l’examen du gouvernement et créait un faux réseau de médias sociaux pour provoquer des manifestations. Bien sûr, la Russie prêtait attention aux implications de conflit d’information de ces programmes de démocratie numérique …
Politique et militaire russe Les dirigeants considéraient les «révolutions de couleur» en Europe de l’Est, le printemps arabe et l’intervention libyenne comme la démonstration d’une nouvelle forme de conflit pratiquée par l’Occident qui impliquait une déstabilisation politique par des moyens non militaires. Le rôle des médias sociaux et d’Internet dans ces révolutions n’a pas échappé à l’attention des Russes et les technologies de l’information ont été considérées comme un vecteur clé de la subversion occidentale. Par exemple, en 2011, le chef de l’Académie russe des sciences militaires, le général Makhmut Gareyev, a écrit que
des réseaux Internet ont été implantés en Égypte, en Tunisie et en Libye sur une période de deux ans… Au bon moment, un ordre centralisé a été émis sur tous les réseaux pour que les gens descendent dans la rue. De même, le président de l’époque, Dmitri Medvedev, a déclaré: «Regardez la situation qui s’est déroulée au Moyen-Orient et dans le monde arabe. C’est extrêmement mauvais… C’est le genre de scénario qu’ils préparaient pour nous, et maintenant ils vont essayer encore plus de le réaliser.
Ces événements ont été un point d’analyse dans le tristement célèbre article du chef d’état-major russe Valery Gerasimov qui explorait la manière dont la Russie devrait répondre à cette nouvelle forme de conflit et a donné naissance à des débats sur la «guerre hybride». Dans l’ensemble, la pensée stratégique russe considérait les efforts américains de promotion de la démocratie numérique comme une nouvelle capacité d’information non militaire pour le changement de régime.
Bien qu’il n’y ait aucune preuve pour évaluer si la Russie a choisi directement d’imiter les activités américaines, il est clair que la confluence entre les actions américaines visant à saper la souveraineté de l’information et ces révolutions a convaincu la Russie qu’elle se trouvait dans un environnement stratégique qui mettait l’accent sur les capacités d’information et d’information. Sécurité. Sur le plan intérieur, la Russie a commencé à mettre en place un régime de filtrage et de censure du contenu Internet à grande échelle en 2012, là où il n’en existait pas auparavant. À l’extérieur, l’annexion de la Crimée par la Russie semblait suivre le livre de jeu présenté dans l’article de Gerasimov et la stratégie russe les déclarations sont venues faire écho aux préoccupations et à la vision du conflit qui ont émergé de l’analyse russe du printemps arabe et des révolutions de couleur. L’accent général de la Russie sur la guerre de l’information en tant que menace et opportunité a été profondément influencé par la promotion de la démocratie numérique américaine et a ironiquement surpris de nombreux Américains en 2016.
