La faillite politique du Liban

Pour l’instant, et pour longtemps encore, le peuple libanais est condamné à attendre un indifférent, insolent et insidieux pour faire l’impossible : finir son propre train de vie. Les leaders libanais ne peuvent pas faire ce genre de chose. Au contraire, les dirigeants libanais se comporteront comme ils l’ont fait auparavant. Ils vont plier, pas casser : Exploitant leur propre fluidité intercommunale quand c’est possible et se consolidant pour protéger leur place au sommet d’un ordre quand c’est nécessaire, ils vont ainsi éviter à la fois la répression totale et le changement positif. Et ils continueront d’essayer de gagner du temps avec de l’argent qui n’est pas le leur, en distribuant les bénéfices de manière étroite tout en se déplaçant sur les fardeaux en général, pour sauver l’appareil, aussi faisable soit-il, à chaque nouvelle étape – qu’il s’agisse d’une révolte gouvernementale ou d’un défaut de paiement, d’une crise mondiale conférence de négociation ou d’aide, ou certaines élections familiales sur lesquelles (certains) d’autres se fixent encore de manière myope parce que la fin, plutôt que le début, de l’ensemble du processus de modification. Outre l’échec et le refus de créer un gouvernement, les leaders libanais ne se sont pas non plus engagés de manière proactive dans des initiatives spécifiques à des problèmes plus petits ou dans des grands dialogues d’époques révolues. Ils ne se sont certainement pas préparés à se retirer du pouvoir, à réformer le système ou bien à modifier leurs actions de telle manière que – comme vous le dites en tant qu’universitaire – « attaquent les fondements de leur impact ». Si et quand ils sont obligés de changer quelque chose, ils ne feront que le moins possible, aussi progressivement que possible – et, même alors, concocteront des triomphes de forme et de lettre plus que de substance et de mentalité. D’autres feront probablement la même chose. Leur État et leur banque centrale, par exemple, n’ont pas soudainement arrêté l’aide publique à l’industrie grâce à laquelle ils ont pu continuer à stabiliser la société à court terme tout en perdant des sources et de l’adaptabilité à long terme : un ancrage monétaire partiel, un prix commercial officiel et un prix bancaire ; subventions pour les biens et services fondamentaux; des garanties de change à des taux préférentiels pour les importateurs de repas, de carburant et de médicaments ; suremploi grave et inflexibilité dans la gestion publique générale ; des arrangements capitalistes de copinage inefficaces et même criminels dans chaque industrie ; et d’autres politiques qu’ils peuvent avoir truquées pour préserver des morceaux d’une méthode sous l’anxiété. Pourquoi? Eh bien, ils savent peut-être depuis longtemps qu’ils sont confrontés à une option problématique – une option qui révèle beaucoup de choses sur leur pensée et leur intuition politique. Si la condition et la banque centrale mettent soudainement fin à leurs politiques, elles risquent de déclencher ce que l’un de leurs experts appelle au téléphone « une catastrophe instantanée ». Lorsque l’État et la banque principale maintiennent leurs politiques, ils peuvent gagner du temps supplémentaire – sans maintenir l’ordre et sans toujours acheter une escapade, mais au moins éviter une catastrophe de crises aggravantes qu’ils peuvent avoir léguées à leurs propres personnes. Et, ainsi, les dirigeants libanais continuent de faire ce qu’ils ont fait pendant des décennies : se concentrer sur les besoins instantanés via des directives réactives, préjudiciables et déformées, tout en hypothéquant l’avenir des générations successives de Libanais. Pire encore, les dirigeants libanais viennent de basculer d’un plan effronté et maladroit à un autre. En voici une seule : Au fil du temps, les leaders libanais et la Banque mondiale ont convenu de deux mesures différentes pour aider les personnes vulnérables et gérer la pandémie en cours au Liban : un prêt financier de 246 000 $ pour aider 800 000 mauvais Libanais en espèces et un système de 34 millions de dollars. financer, transférer et suivre la distribution des vaccins COVID-19 au Liban. Le même jour, en janvier 2021, les leaders libanais ont réfléchi à des lois pour accepter le prêt le plus important tout en exploitant secrètement le système pandémique plus petit. Certes, des dizaines de dirigeants libanais et leurs experts ont déjà reçu des vaccins avant leur tour, dépassant les 700 000 personnes inscrites pour se faire vacciner. S’aidant en silence eux-mêmes, ils n’ont même pas prétendu le faire dans le cadre d’une campagne visant à créer un exemple pour votre public. Après que les commissions parlementaires concernées, les sections professionnelles, les syndicats médicaux et les représentants d’organisations internationales aient mis en garde contre « de nombreuses violations », le vice-président du parlement s’est lancé dans des tirades télévisées, s’est moqué des représentants des institutions internationales et s’est engagé dans une démagogie à part entière sur la question. Pendant ce temps, le ministre intérimaire de la Santé publique – un autre garçon de courses se faisant passer pour un gars, à l’intérieur d’un cabinet, d’un parlement et d’une bureaucratie remplis de ces petits pêcheurs à la ligne – s’est également présenté à la télévision, décrivant sa capitulation comme une décision et son impressionnante flagornerie comme de la prudence. Le tout en une journée de travail, pour ces pionniers du Liban.